Révolution tranquille, le contrôle de l'Église n'est plus, ni dans la censure, ni en éducation, et cela se voit. L'État canadien est depuis 25 ans de plus en plus interventionniste, marquant grandes réussites et...échecs. L'ONF (Office national du film du Canada) fait partie des réussites.

En effet au sein de l'ONF (Office national du film du Canada), les années 60-70 seront les années de la plus grande effervescence, à l'image de ce qui se passe dans l'ensemble de la société québécoise. Les accomplissements artistiques se feront principalement dans le documentaire (cinéma direct) et l'animation, dont Pierre Perrault et Norman McLaren sont respectivement les artistes les plus exemplaires.

C'est à ce jour la contribution la plus intéressante de la société québécoise au cinéma. Cependant il y a des frictions entre Ottawa et les cinéastes de l'ONF. Il y a des cas de censure, Gilles Groulx et Denys Arcand. Des frictions qui en disent long sur la liberté d'esprit des cinéastes d'alors.

Car avec le recul, il semble que ces succès du Cinéma québécois, particulièrement florissant au niveau artistique dans les années 60-70 soient le fruit de la grande liberté qu'obtiennent après d'âpres luttes ces créateurs, conditions de travail, qui couplées à des moyens techniques novateurs et performants expliquent l'émergence de ces grands cinéastes.

En effet c'est à l'ONF que l'on invente et perfectionne le cinéma direct, cela non pas seulement techniquement mais éthiquement et esthétiquement. Cette façon nouvelle de sortir la caméra des studios amène une société qui n'a jamais vu son image à porter un premier regard, une première oreille sur elle-même.

Plus spécifiquement, au niveau technique, on invente par exemple, un des premiers appareils de prise de son portable, dont le support est un ruban magnétique perforé (le « SprocketapeMD »). Il permettra le tournage des Raquetteurs en son synchrone. Outre sa contribution à l'animation, le cinéma direct marque probablement la contribution la plus importante du cinéma québécois au cinéma mondial.

En animation les innovations techniques seront encore plus nombreuses : grattage de pellicule, développement de la pixilation, premières animations par ordinateur (avec le CNRC), etc, etc. Au point que cette question mériterait sûrement un article en propre.

Malheureusement le résultat est une grande incompréhension entre ce cinéma québécois, alors un des plus innovants au monde, et son public. Car ce public qui ne comprend pas, ne suit pas.

Il faut dire qu'outre une courte parenthèse dans les années 1940, les salles de cinéma au Québec sont depuis toujours occupées par le cinéma de fiction de la France et des États-Unis d'Amérique. Et la télévision québécoise propose une vision policée, bien pensante, de la société.

Le choc pour le public, face à ce regard exigeant des cinéastes sur leur société, est donc très grand. Pendant cette période des cinéastes de grand talent seront donc pour une large part boudés, au profit d'un cinéma populiste, très souvent étranger, moins dérangeant pour le public.

Les années 60 et 70 verront aussi le meilleur de la contribution remarquable de Claude Jutra, dont l'œuvre singulière, unique, semble à elle seule ouvrir la voie au cinéma introspectif des années 80, mais cela avec une grâce que, malheureusement, peu d'autres cinéastes auront dix, quinze ans plus tard.